疫苗開打|「自然免疫」不比注射疫苗更安全 專家話你知有何分別

複製連結 分享
武漢肺炎疫苗即將在歐美多地陸續推出,不過歐美不少人在過去大半年已經相繼染病,單是美國亦已累積1,500多萬人中招。到底此前已染病並產生抗體的人是否還需要接種疫苗?
共和黨參議員保羅(Rand Paul)早前曾感染武肺,他事後聲稱感染武肺後的自然免疫率高達99.9982%,較輝瑞或Moderna疫苗約90至94.5%有效率更高,故主張人們只需自行感染便可自動免疫,這做法亦稱為「自然免疫」(Natural Immunity)。
不過多倫多大學免疫學教授戈默曼(Jennifer Gommerman)指出,醫生無法估計一名病人感染武肺後會否病歿,加上醫院床位限制及患者免疫反應的真正效果亦不明確,相反疫苗的安全性有保障,效果亦可以預測,故假如有疫苗選擇,便不應藉染病取得免疫力。以下是這兩方觀點的一些解說:

「自然免疫」還是「注射疫苗」提供的免疫力較強?

科學家現階段仍不知道自然免疫還是疫苗何者可提供更好免疫力,但不同的是,自然免疫的效果至今無法獲驗證,疫苗的效力則可以預計,因此專家普遍認為疫苗較安全。
疫苗的免疫效果亦因為疫苗類型而不同,例如針對細菌感染的疫苗,免疫力比自然感染更強,武肺疫苗亦可能有類似的高免疫率,其中Moderna疫苗的臨床實驗結果顯示,接受測試的人士體內抗體數量,比曾感染武肺的人更多。
不過在某些疾病上,自然免疫的效果則比疫苗好,例如流行性腮線炎患者康復後可終身免疫,相反曾注射疫苗的人仍有可能染病。武肺康復者的免疫效果亦普遍理想,最樂觀的估計更指免疫可維持數年,但康復者體內抗體數量可相差200倍,一些病情較輕的患者的免疫力或只有數個月。

年輕人感染武肺後的死亡風險較低,為何不嘗試自然免疫?

華盛頓大學免疫學副教授佩珀(Marion Pepper)表示,不同患者感染武肺後的康復能力有別,故自然免疫的風險亦較高,例如一些肥胖或有長期病患的人,將更容易發展成重症。雖然年輕人一般病情較輕,但醫生仍未找出導致一名患者病情輕微或嚴重的機制。
早前一項涵蓋3,000名18至34歲武肺患者的研究發現,需送院的年輕武肺患者中,有20%被送入深切治療部,死亡率為3%,戈默曼形容,武肺的重症風險與年齡無關。美國小兒科醫學會(AAP)專家馬爾多納多(Yvonne Maldonado)表示,沒有人對嚴重症狀免疫,且即使患者病情沒有惡化,他們仍可能傳染親友,並導致親友患重症。
相反疫苗的健康風險則較低,多間藥廠至今已邀請數以萬計測試者接受臨床實驗,未發現嚴重副作用,相信注射武苗而導致嚴重健康問題的風險,將遠低於因感染武肺而引發的風險。

已感染武肺的人還需要接種疫苗嗎?

武肺康復者一般對武肺病毒有免疫力,但由於疫苗相對安全,接種對他伉仍然有益無害。佩珀形容增強免疫力對人體沒有壞處,疫苗亦可進一步加強武肺康復者體內本來就有的免疫力。事實上在此前的臨床測試中,約一成測試者此前已在不知情下感染武肺。
不過由於武肺疫苗只是剛面世,供應量仍然不足,而武肺康復者體內的免疫力一般可維持最少數個月,佩珀建議康復者可不必急於接種,以便把疫苗留給最有需要的人。美國疾控中心屬下疫苗接種諮詢委員會表示,假如某人在90天內曾感染武肺,便不應在首階段接種疫苗。
美國《紐約時報》